¿Galgos o podencos ?, esa costumbre tan española...

Llevamos ya casi seis meses debatiendo entre la clase política si estamos en una crisis o si se trata de una recesión, o si por el contrario es una situación económica complicada, o atravesamos momentos difíciles que serán complicados de solventar en el corto plazo...bla, bla, bla. Y mientras tanto los precios de las materias primas por las nubes, propiciando una de las mayores crisis alimentarias que se recuerdan en los últimos años, el precio del petróleo hinchado por las posiciones especulativas que toman los poderosos fondos de inversión, a los que se les abrieron las puertas de ese mercado de forma inconsciente hace tres años, los tipos de interés al alza para contraer la oferta monetaria ante la subida galopante de la inflación ( ese es otro impuesto más que nos cuelan a los trabajadores) en la eurozona, y ante ese panomara, llevamos seis meses de discusión bizantina para designar aquello que muchos estamos viendo, y otros desgraciadamente están ya sufriendo en sus carnes. Esa discusión de mesa de café parece que es lo único de lo que es capaz nuestro gobierno; quién sabe si esos son los efectos perversos que tiene la globalización, en un entorno en donde de los tres problemas que he citado ninguno depende directamente de las decisiones de este gobierno ( factores exógenos que dirían los economistas), ni de ninguno de los de nuestro entorno. Con la política monetaria en manos del Banco Central Euopeo, el mercado de las materias primas y del petróleo en manos de especuladores, que juegan sus bazas de inversión precisamente en contra de lo que necesita la economía real ( los hedge funds están apostando por posiciones largas de peróleo y cortas de empresas asociadas al ciclo productivo) ¿ qué soluciones hay para salir del pozo?. Hay dos recurrentes y relativamente sencillas de aplicar:

a) La primera la relajación de la política fiscal, la aprobación de incentivos fiscales ( algo un poco más serio que la devolución de los 400 euros) , pero que va en el mismo sentido, para incentivar la inversión y el consumo que son los que pagan el pato en este contexto. Pero tampoco en este punto hay manga nacha para su aplicación, ya que el famoso superávit presupuestario, se deteriora por momentos, al reducir el consumo ( IVA) y el beneficio empresarial ( impuesto de sociedades). Caer en un déficit publico pueden afectar al proceso inflacionista y tensionar aún más los yipos de interés a medio plazo.

b) la otra ya nos la conocemos: el Banco Central Euopeo, en su preocupación por vigilar la subida de los precios,recomienda que no caigamos en la espiral de segundo ciclo de la inflación, es decir, que no se repercuta la expectiva de inflación en el incremento de los salarios, ya que entraríamos en uan espiral de difícil salida, como ya ocurrió en otras ocasiones. Difícíl dilema. Por el lado de salarios, nada que hacer. ¿ y por el lado del empleo? con las altas tasas de paro que destruye la construcción, parece que tampoco queda mucho margen y si no que se lo pregunten a los 300 trabajadores de la constructora Martinsa- Fadesa a los que se les ha planteado la aceptación de un ERE ( expediente de Regulación de Empleo) debido a las dificultades que ha tenido la empresa para poder renegociar su deuda a corto plazo ( 150 millones de euros), entrando en pérdidas de 85 millones de euros en el primer trimestre, cuando el año pasado en el mismo período habían ganado 429 millones de euros. Ahora convocan concurso de acreedores, proveedores y trabajadores a la cola para cobrar... pero ¿dónde están los 429 millones de beneficio? Fernando Martín ve como su instrumento de creación de valor, la empresa, se puede ir a pique, pero ¿ y su patrimonio personal conseguido gracias a los beneficios de esa empresa? ¿ y los beneficios escandalosos de estos últimos años? Sin duda es una situación incómoda, pero creo que no comparable a la de las familias de los 300 trabajadores que se quedan en la calle... Y todavía aparecerá algún gilipollas con la corbata de Adam Smith reclamando más liberalización del mercado de trabajo... Dios ¿ cuándo aprenderemos?. Los empresarios según nos dice la teoría, arriesgan su patrimonio para crear empresas ( valor), crean puestos de trabajo, generan riqueza, pero ese beneficio acumulado no se evapora, se transforma en riqueza personal y desproporcionada, esas son las reglas del juego hoy por hoy; ésa es la recompensa del carácter emprendedor, continúa la teoría, por haber arriegado su patrimonio. En el caso de Martinsa, Fernando Martín amasó su fortuna pidiendo un préstamo personal ( ese sí contra su patrimonio personal) sobre unos terrenos en las Rozas que posteriormente fueron reclasificados... ése fue su gran mérito.

servido por poli 1 comentario compártelo

9-M : " El Desquite "

El pasado domingo día 9 se celebraron elecciones generales para renovar las Cámaras legislativas españolas (que no presidenciales, nuestro sistema es un sistema parlamentario de democracia representativa que quiso huir conscientemente del presidencialismo americano). Después de quince largos años se volvían a celebrar debates televisivos entre los dos candidatos del Gobierno (del PSOE y del PP), obviando conscientemente al resto de fuerzas parlamentarias, hecho que no debió haber sucedido como denunció IU ante el Tribunal Supremo, intentando paralizar la celebración del segundo debate, sin éxito.

Los debates siempre son bienvenidos, porque obviarlos durante el proceso electoral como sucedió durante más de una década, no hace otra cosa que disminuir el interés de los ciudadanos por la cosa política, en definitiva desarticular la sociedad civil, hecho que siempre interesa a todos los políticos por definición, sea cual sea su cariz político. Sin embargo, eliminar de un plumazo la posibilidad de que fuerzas como IU con más de un millón de votantes en el 2004 tengan acceso al principal debate televisivo (nada de apaños con todas las fuerzas con segundos espadas), constituye una vulneración del principio de igualdad que consagra nuestra Constitución y la introducción de un sesgo bipartidista en la campaña que coacciona y anula la pluralidad existente en nuestro país, como de hecho han demostrado los resultado electorales. Y es que por desgracia, lo que no aparezca en el gran medio, ya se sabe que es como si no existiera, y esa baza ha sido jugada conscientemente por los dos partidos mayoritarios.

De momento las elecciones han servido para legitimar a los dos principales contendientes que venían "de prestado" desde las últimas elecciones: en el caso del Presidente Zapatero, se encontró entonces con una victoria inesperada , que le llevó a improvisar en exceso durante estos cuatro años y a formar equipo de gobierno con muchos ministros llegados a última hora. Como describe Javier Valenzuela en su libro "Viajando con ZP", el Presidente peca en exceso de improvisación, incluso en perjuicio de su propio equipo, que se ve desbordado a veces por la toma inesperada de decisiones del Presidente. Ese sitio, como de "prestado", lo ha validado de sobra. En el caso de Mariano Rajoy, designado a dedo por el polémico Aznar, que pasó de una victoria holgada en el 2000, a encontrarse con que tenía que ejercer como jefe de la oposición de repente, aún viniendo de una mayoría absoluta conseguida en el 2000 por la deserción del voto socialista.

Los dos han mejorado sus resultados, lo que les permite afianzarse en sus respectivas situaciones, al Presidente porque ésta vez no puede decirse que lo haya sido por casualidad, y en el caso del líder de la oposición, surtirá un efecto balsámico dentro de su partido, conciliando posiciones entre los que le señalan como responsable de perder unas elecciones, y los que le nombran a cada rato como el candidato que ha conseguido obtener los segundo mejores resultados del PP en su historia.

Sin embargo este afianzamiento se ha conseguido a costa de varios factores en mi opinión:

a) crispación política durante la legislatura

b) concreción política , sociológica y electoral de las dos Españas

c) desmovilización de la sociedad civil que tuvo un papel fundamental durante las elecciones del 2004 con la utilización de foros en Internet, mensajes de móviles, y en definitiva toda una batería de nuevas formas de comunicación que rompen claramente con los canales habituales que dominan a la perfección los gurús de los partidos.

Pero vayamos por partes,

a) Crispación política: con el PP desalojado inesperadamente del poder en 2004, la digestión de la derrota fue lenta y costosa; la estrategia que se ordenó desde Génova, no podía ser otra que cerrar filas y cortar la sangría de votos que habían tenido. La herramienta utilizada fue la crispación y la aplicación de la descalificación continua a todas las políticas que implantaba el partido Socialista. Como si fueran una nueva marca, su mensaje era claro: el centro les había fallado y había que parar la fuga de votos por la derecha, fijar posiciones, y luego a esperar. Así lo hicieron, con el 11 M como caballo de batalla durante toda la legislatura, y la oposición desleal y partidista al Gobierno por el intento de pacto con los terroristas de ETA, no dudaron en poner en pie de guerra a todas sus "sucursales ideológicas": así asistimos a varias manifestaciones de la Asociación de Víctimas del Terrorismo liderada por el señor Alcaraz, que no dudaron en salir a la calle hasta en siete ocasiones a oponerse contra la política antiterrorista de Zapatero, en la legislatura en que curiosamente ETA estuvo más débil y menos víctimas mortales causó. De igual forma la Conferencia Episcopal secundó dos manifestaciones contra la reforma educativa y en oposición a la introducción en el Programa de Estudios de la tan denostada Educación para la Ciudadanía, que según los prelados favorecía el laicismo y rompía los valores tradicionales defendidos por la sacrosanta y anquilosada familia católica; pero también salieron a la calle para protestar en contra del matrimonio homosexual, una de las leyes más avanzadas que se han aplicado en nuestro continente. Sin embargo se pasaron de frenada y su estrategia de crispación continua que trasladaron a la sociedad española alentados por sus "spin doctors "y los medios de comunicación afines, tuvieron que frenarla a última hora para dedicarse de nuevo a la conquista del voto centrista. Entonces llegaron los mensajes dirigidos a la clase media con las propuestas de bajada fiscal. Lo hicieron tarde, pero con relativo éxito, como demuestran los resultados obtenidos, recuperando parte del voto del año 2000.

b) Han conseguido volver a llevar el debate político en términos de las dos Españas, y se encuentran muy satisfechos con el retroceso electoral de IU y los nacionalismos periféricos. Eso reafirma la postura del PP como única alternativa posible, y reafirma su machacona teoría del "mejor solos que mal acompañados". A lo Gary Cooper, han caminado solos y contra el viento en toda la legislatura, en contra de todo y de casi todos. Al PSOE también le ha beneficiado esta estrategia, ya que ha conseguido "fagocitar" a sus socios de Gobierno (IU y ERC).

c) Esa estrategia bipartidista, más allá de la elevada participación electoral ha supuesto un freno a la aparición de nuevas formas de hacer política y a la movilización de grupos alternativos, que de forma espontánea se movilizaron durante el 11-M. Estos electores, hastiados de la confrontación política, han preferido quedarse en casa, no participar y desmovilizarse.

Más allá de estos fenómenos, la pasada jornada electoral sirvió para demostrar que la reconquista del poder a cualquier precio tiene sus consecuencias y, aunque sea cada cuatro años y los problemas que nos preocupan sigan sin solución, una de las pocas satisfacciones que le quedan al votante de esta sufrida democracia, es contemplar cómo una maquinaria electoral tan compleja y tan bien engrasada como la del PP (apoyos económicos, religiosos, periodísticos, etc.) puesta al servicio de la conquista del poder, fracasa de nuevo en su intento .

servido por poli 7 comentarios compártelo

Los carnavales de Cádiz y la Memoria Histórica

Se trata de una comparsa de nombre" El mercado de las maravillas"delgran autor de Carnaval de Cádiz Joaquín Quiñoñes, que nos ha regalado esta perla :

Ahora estamos otra vez con el debate
recordando a españoles enfrentados,
unos porque vencieron en el combate
y otros porque perdieron, los republicanos, los republicanos,
y aunque España está en libertad
la Historia es para no olvidar
porqué entonces ahora la Iglesia
sólo ha santificado
a los que por Dios murieron
cuando nos vende el cuento
de que todos somos hermanos.
Ya sabíamos que el clero,
llevaba a Franco bajo palio
y que besaba el crucifijo sin pudor
con los obispos arrodillados ante el dictador
sabiendo que estaba matando a la gente,
y es que la Iglesia tiene que pedir perdón,
por ser testigo mudo frente al paredón
con las sotanas manchadas de sangre
de sangre inocente.

Una muestra de que las letras de carnaval a veces son graciosas y ocurrentes, y otras como ésta, dicen verdades como puños.

servido por poli sin comentarios compártelo

Globalización y cambio climático

A menudo se suele encontrar entre las razones que justifican la oposición a la globalización, el argumento esgrimido por movimientos ecologistas que denuncian que la globalización tenderá a acentuar el cambio climático. En el libro " El economista camuflado " de Tim Harford se exponen unas cuantas ideas que aclaran el posicionamiento tan manido por este tipo de movimientos.

La economía no es una ciencia exacta, sino que trata de la mejor administración de los recursos escasos,en definitiva sus decisiones afectan a la calidad de vida de millones de ciudadanos de todo el mundo. Cuando hablamos de globalización entedemos fundamentalmente que nos referimos a:el comercio mundial de bienes y servivios, la migración de las personas, el intercambio de conocimientos técnicos, la inversión extranjera directa y la inversión transfonteriza en activos financieros como acciones y bonos. Todos estos ingredientes ayudan de alguna forma a incrementar el nivel de crecimiento de un páis y a facilitar que sus habitantes disfruten de mayor nivel de vida.

Si nos ceñimos a dos de esos ingredientes, el aumento del comercio libre mundial de bienes y servicios y al incremento de inversión directa en países en vías de desarrollo, veremos que un mayor crecimiento de ambos es la única manera que tienen estos países de salir de su círculo vicioso e incrementar los niveles de vida de sus habitantes. Evitar por tanto los aranceles y el proteccionismo es cuestión demonizada por los movimientos antiglobalización que acusan a las rondas de negociación de favorecer al país desarrollado en contra del país pobre.Es más muchas veces se señala que a mayor crecimiento, mayor desprotección ambiental y social en los países que lo experimentan. Sin embargo, un análisis de las series de crecimiento en China demuestra que a mayor crecimiento la contaminación del aire en zonas urbanas se ha reducido, ya que los gobiernos han impuesto restricciones medioambientales más estrictas al mismo tiempo que llegaban inversiones del exterior. Es más, en lugar de ofrecer una vía alternativa de crecimiento para los países que lo necesitan, estos movimientos son incapaces de denunciar una situación como la de la política agraria de la Comunidad Europea, altamente proteccionista de la agricultura intensiva ( baja calidad de sus productos y alta utilización de los pesticidas y fertilizantes), que es capaz de subvencionar a personas como el hombre más rico de Inglaterra: el duque de Westminster.

Es cierto que todo crecimiento económico conlleva un coste, las sweatshops ( fábricas donde se explota al trabajador), pero como han denunciado algunos economistas como Paul krugman, deben ser entendidas como una paso más hacia algo mejor, ya que las alternativas existentes son peores. Es cierto que este argumento es muy impopular y máxime entre los portavoces de los movimientos inspirados en el famoso " lo queremos todo ahora " del mayo francés. Pero no conviene condenar al ostracismo y a la pérdida de alternativas a los que ya sufren restricciones con tal de poner a salvo nuestra conciencia.

servido por poli sin comentarios compártelo

" Rajoy y USA

A veces el sentido común se aplica a sesudas reflexiones que ocupan ríos de tinta y minutos radiofónicos, como la política exterior española, y en concreto la relación de España con el Imperio. La reflexión de un lector de ElPaís en cartas al director:

"Rajoy critica a Zapatero, esta vez porque dice que en cuatro años sólo ha intercambiado un "Hola, qué tal" con el país más importante del mundo. Para mí, y supongo que para el resto de españoles, el país más importante del mundo es España. Como veo que el nivel de servilismo y pleitesía del señor Rajoy es similar al de Aznar, que desprecia a su propio país porque no gobiernan los suyos, me gustaría decirle lo siguiente: hágase usted americano y preséntese allí a las elecciones."

servido por poli sin comentarios compártelo

" Siento España "

Un pequeño escalofrío me ha recorrido el cuerpo al leer las declaraciones de Mariano Rajoy tras su proceso expres de selección como candidato a la Presidencia del Gobierno ( ha pasado de la designación a dedo de Aznar a la designación exprés rapidoproclamarmecandidatoqueGallardonlahaliado) . Ufano, se descuelga con estas declaraciones:

"Siento España"
El líder del PP ha situado a España como "lo más importante": "Zapatero no tiene una idea de España, para él, la nación es un concepto discutido y discutible. Yo siento España desde Melilla hasta Ferrol", ha declarado.

Pobre España, entre los políticos que la ningunean e incluso la evitan, con el machacón " este país", y los que que como Rajoy se declaran españoles con pedigrí y denominación de origen, así la tenemos. A mí ese pedigrí me huele a rancio, y en realidad lo que esconde es una concepción excluyente del adversario político, un frentismo descarado y desleal como ha sido su oposición durante estos años, de radicalismo ultramontano.

En otro tiempo pasado, hubo otros que sintieron algo parecido por España, vinculados también con el eje Melilla-Ferrol; aquellos no se escondían y su sentimiento de España lo dejaron escrito a sangre y fuego, sin remilgos:

" No es sólo una guerra de clase, también es una guerra de razas. No lo entiendes porque no te das cuenta de que en España hay dos razas: una raza esclava y una raza gobernante. Los rojos, desde el presidente Azaña hasta los anarquistas, son los esclavos. Nuestra obligación es devolverles al lugar que merecen- o sea colocarles las cadenas otra vez si prefieres decirlo así-. La culpa de esta guerra la tiene el sistema moderno de alcantarillado. Sin duda, porque si a la selección natural no le hubiesen puesto trabas, habría acabado con la mayoría de las alimañas rojas. Azaña es un ejemplo típico. Probablemente hubiese muerto de parálisis infantil, pero le salvaron las malditas cloacas. Tenemos que acabar con las cloacas" ( Gonzalo Aguilera capitán del ejército de Franco encargado del control de corresponsales extranjeros en la zona rebelde durante la guerra civil, extraído del libro " Idealistas bajo las balas" de Paul Preston).

servido por poli sin comentarios compártelo

Educación para la Ciudadanía, cinco razones a favor

Otra vez tenemos al clero soliviantado por la inclusión de la asignatura llamada Educación para la Ciudadanía (EpC) en este curso escolar: el portavoz de la Conferencia Episcopal la acepta a regañadientes, mientras un obispo llamó hace meses a la objeción de conciencia, y la asociación de padresy alumnos de siempre (es curioso, pareciera que los padres no se renuevan, que son siempre los mismos) amenaza con convocar una manifestación masiva en contra de la asignatura. Flaco favor para el carismático líder Rajoy que tendrá que elegir entre hacer caso a la Conferencia Episcopal y envainársela, o dar gusto al sector más casposo de sus votantes; en cualquier caso se ha manifestado a favor de quitar la maldita asignatura en cuanto gane las elecciones: eso es un programa de gobierno en condiciones y lo demás tonterías...

Uno de los encargadosde redactar el temario de la EpC ha sido Fernando Savater. Si no tenía bastante con la creación del nuevo partido con Rosa Díez al frente, el catedrático de filosofía, conocedor y estudioso de la Etica y su historia en su último libro, de lectura obligada, "La vida eterna", esboza algunas de las razones que le han llevado a apoyar esta asignatura (de la que sólo se dará una hora de clase a la semana): como él dice "estas cinco razones no pretenden inaugurar mediterráneos sino sólo ayudar a no meternos en los peores charcos":

1) Históricamente ha sido la tradición religiosa la encargada de vertebrar moralmente las sociedades; sus criterios han sido dogmáticos y excluyentes frente a otras religiones. Pero las democracias modernas basan sus acuerdos constitucionales precisamente en el acuerdo y en la posibilidad de revocar los mismos, nunca son dogmáticos y funcionan como garante de todo las confesiones y en contra de las persecuciones religiosas que ha habido durante la Historia.

2) En la sociedad laica las creencias religiosas tienen acogida como un derecho pero nunca como un deber. Otra vez lejos del dogmatismo formalista religioso.

3) Las religiones están facultadas para orientar a los creyentes sobre qué conductas son pecado pero nunca para establecer qué debe ser considerado como delito. Salvo que se tenga una cadena de radio como intérprete que traduzca los pecados en delitos...

4) En la escuela pública, sólo puede resultar aceptable la enseñanza de lo verificable, de lo refutable por el método científico, ya que ésa es la esencia de la educación, el conocimiento de la verdad.

5) Ante el creciente individualismo tan criticado por algunos teólogos, la asignatura funcionaría como elemento autónomo moral de cada persona frente a la insolidaridad o la despreocupación por lo social que nos vincula. " Nuestros modos de educación ciegamente fabrican individuos cada vez más indiferentes a lo colectivo y por tanto a lo político."

Además necesitamos una herramienta que nos vertebre, que nos ayude a criticar, a reflexionar y no a creer, que no nos fanatice, porque los temas que realmente mueven a la gente, que llevan a participar en piquetes, a meterse en política y a lanzar bombas, son precisamente la clase de cuestiones que jamás decidirá la ciencia, y sin embargo son los temas en los que somos más propensos a posicionarnos con firmeza y a defender lo que creemos verdadero.
Para resumir como decía Santayana:
"No hay tiranía peor que la de una conciencia retrógada o fanática que oprime a un mundo que no entiende en nombre de otro mundo inexistente".

servido por poli 6 comentarios compártelo

Hay que tener poca vergüenza...